En vinte e dous de setembro de, a ª Instancia Tribunal - São Paulo rexeitou unha solicitude de conformidade co Artigo, VII do Novo Brasileiro Código de Proceso Civil constatación de que o tribunal non tiña xurisdición sobre as disputas derivados de un acordo de distribución que proporcionou para disputas para ser resoltas por medio de arbitraxeDe conformidade co Artigo, VII"O xuíz non vai decidir sobre os méritos cando: VII - el ela recoñece a existencia de convenio de arbitraxe, ou cando o tribunal arbitral acepta a súa xurisdición". De interese foi o feito de que o Tribunal admite a xurisdicionais argumento para ser implantados antes da presentación da defensa. Previamente a falta de xurisdición argumento tiña que ser implantado na declaración de defensa, o que significaba que o entrevistado tiña incorrer en custos e os inconvenientes de suplicando a súa defensa en pleno, antes de que o Tribunal determinou a cuestión da xurisdición. O reclamante, comezou o proceso en Brasileiro tribunais contra os entrevistados, Coroa Equipos Corporación e Coroa do concello de arteixo de Empilhadeiras Ltda, buscando danos para a entrevistados' mala fe realizar seguintes rescisión dun acordo de distribución (Acordo). Antes de presentar a declaración da defensa, os entrevistados aplicado para a pretensión de ser despedido, sobre a base de que o Acordo previsto ICC arbitraxe, sentado en Miami (pero reservando os seus dereitos para presentar unha defensa). Os entrevistados conduta foi, no seu rostro, ao contrario do Artigo, X do NBCPC que prevé que tal xurisdicionais cuestións son para ser levantadas antes de que os méritos etapa, (pero) a declaración de defensa ("Arte: Antes de discutir os méritos, o Entrevistado debe argumentar: X - a existencia dun convenio de arbitraxe").
Na súa aplicación, os entrevistados sostivo que: (i) tal solicitude foi comparable a un"Reto de Pre-execución"(ii) a existencia dun convenio de arbitraxe debe ser levantada na primeira oportunidade, de conformidade co procedemento eficacia e economía de principios (iii) o Brasileiro Tribunal Superior de Xustiza xa validados e aceptados unha aplicación similar e (iv) o Centro de estudos do Brasileiro Federal de Xustiza tiña tamén expresou unha opinión semellante ("A existencia dun convenio de arbitraxe poden ser informado para o tribunal por medio de unha simple petición, en calquera momento antes da presentación da declaración de defensa, sen o excluíndo dos seus dereitos aos méritos de defensa, o xuíz, a continuación, pode suspender o proceso ata a decisión final sobre este asunto"(- de agosto de) (i) a reivindicación en cuestión feitos e actos experimentado tras a rescisión do Contrato, e por esta razón, a disputa non debe ser sometido a arbitraxe (iii) o Acordo foi nun contrato de adhesión, e, polo tanto, a cláusula de arbitraxe debería ser enfatizado e expresamente aceptada polo solicitante (iv) referíndose a controversia a arbitraxe, esixe posterior recoñecemento do premio pola STJ, o que é contrario aos principios do procedemento eficacia.
Curiosamente, con respecto ao elemento (ii), o reclamante, en base a súa aplicación sobre unha recente sentenza do São Paulo Tribunal de Apelacións (TJSP), decisión que: As partes teñen a liberdade para escoller o método de resolución de disputas, o que resulta en a posibilidade de escoller para arbitraxe con Todo, as partes non están restrinxidos a arbitraxe, que poden optar para referirse a problemas relativos ao contrato para a xustiza común. En realidade, non é posible para eliminar a posibilidade de presentar a disputa para poder Xudicial, exclusivamente baseado na existencia dun convenio de arbitraxe. (TJSP - Recurso non, xulgado en seis de setembro de) Con relación ao Reto da Xurisdición presentadas antes da declaración de defensa, eu non vexo calquera procedemento culpa. De acordo cos principios de procedemento de eficacia e de boa fe, é desexable partes argumentar a existencia dun convenio de arbitraxe na primeira oportunidade, a fin de evitar a continuidade do proceso antes un incompetente tribunal. O solicitante aplicada para un movemento para o esclarecemento da resolución rexeitando a reclamación. A decisión é aínda obxecto de máis dereitos de recurso para o TJSP. A decisión foi publicado en catro de novembro de O NBCPC entrou en vigor en Marzo de, o importante apoio de arbitraxe en Brasil, especialmente, facilitando que o proceso xudicial debe ser despedido - sen un mérito análise - onde hai un convenio de arbitraxe, ou cando un tribunal arbitral ten recoñecida a súa xurisdición. Con todo, o Artigo, X de NBCPC prevé que o tribunal vai ser informados da existencia dun convenio de arbitraxe na declaración de defensa. En realidade, este impón a entrevistado os custos de producir un méritos defensa, e revelando os seus argumentos para o seu adversario, que pode non ser en entrevistados intereses que a reivindicación, a continuación, ser despedido en favor da arbitraxe. Non pode haber dúbida de que o TJSP xuízo invocado polo solicitante (afirmando que arbitraxe acordo non é vinculante), é un pouco ortodoxo vista do Brasileiro Tribunais' decisión que teñen constantemente e apoiou fortemente a arbitraxe. Nós respetamos que ª Instancia do Tribunal de Jundiaí aplicada a correcta e entendemento común de lei como xa decidido polo STJ e recomendado polo Centro de estudos do Brasileiro Tribunal Federal. Para asegurarse de que non perda actualizacións regulares da Kluwer Arbitraxe Blog, por favor, rexístrese aquí.
